À l’instar de plusieurs autres circonscriptions, Bourassa-Sauvé a eu droit hier soir à son débat local. C’est dans l’auditorium de l’école secondaire Henri-Bourassa, dans l’est de Montréal-Nord, que les cinq partis invités ont vu leur porte-drapeau respectif échanger leurs idées, à l’invitation de la Chambre de commerce et d’industrie de Montréal-Nord et du journal Le Guide.
À la table se trouvait donc Rita de Santis pour le Parti Libéral du Québec, Marianne Dessureault pour le Parti Québécois, Nancy Lavallée pour Option Nationale, Louis Pelletier pour la Coalition Avenir Québec et Will Prosper pour Québec solidaire. Seul Éric Guerra-Grenier, du Parti Vert du Québec, n’était pas invité, et ce n’est qu’à la dernière minute que Nancy Lavallée le fut, le débat devant initialement ne confronter que quatre individus.
Le débat fut séparé en deux parties: une première de trois questions où chaque candidat ou candidate y répondait sans qu’il n’y ait de débat, une seconde de quatre questions où le débat s’enclenchait dès la question posée.
Climat social tendu: mythe ou réalité?
La soirée s’ouvrit sur le thème du climat social. L’animatrice demanda si le constat d’un climat tendu était exagéré ou reflétait la réalité, et s’il avait changé dans les dernières années. Rita de Santis débuta en disant que la situation s’était améliorée mais qu’il y avait encore du travail à faire, constat partagé par plusieurs de ses voisins et voisines de table. Elle cita quelques initiatives déjà prises par le municipal et la la police via ses interventions communautaires. Elle insista sur le fait que Montréal-Nord n’était pas monolythique, qu’il y avait plusieurs poches de pauvreté mais que ce n’était pas généralisé.
Marianne Dessureault pointa de son côté la densité démographique de certains secteurs et mis l’emphase sur l’importance du travail de terrain des organismes communautaires. Elle enchaîna en mentionnant la plateforme péquiste en matière d’éducation et de logement social, notamment.
Nancy Lavallée condamna l’image faite de Montréal-Nord, indiquant que l’arrondissement n’était pas seulement caractérisé par la pauvreté et la criminalité. Elle mentionna les tensions qui, selon elle, sont encore bien présentes, tout comme le profilage. Elle pointa du doigt le financement mal attribué entre les différents organismes communautaires, relevant la nécessité d’une parfaite indépendance des gens qui attribuent les subventions et choisissent les projets.
Louis Pelletier s’attarda beaucoup sur le côté policier du travail à effectuer. Il distingua le profilage racial, qu’il condamna, et le profilage criminel, selon lui essentiel, tout en ajoutant que la ligne entre les deux est malheureusement très mince. Il croit qu’il faut recruter beaucoup plus de policiers et policières provenant des communautés culturelles. Il s’exprima ensuite sur le besoin de rapprocher les ainé(e)s et les jeunes, les premiers craignants les seconds, selon lui.
Enfin, Will Prosper se dit particulièrement touché par le sujet, lui qui était là le soir de l’émeute de 2008 et qui fut invité à parler du sujet un peu partout au Québec. Il parla de son expérience au sein des organismes communautaires et mentionna le problème des gens de l’extérieur qui tentent de gérer le problème avec leurs statistiques sans jamais n’avoir vécu à Montréal-Nord. Il ajouta que Québec solidaire veut supporter les projets locaux en incluant les jeunes du quartier et non pas en les leur arrachant pour les confier à d’autres équipes.
Transport et dépassements de coûts
S’en suivit le thème des projets de transport en commun et des inquiétudes souvent entendues concernant les dépassements de coût et de délais. La question d’un prolongement du métro jusqu’à Montréal-Nord fut beaucoup discutée. Nancy Lavallée et Will Prosper le désignèrent comme une priorité tandis que Louis Pelletier et Rita de Santis le rejetèrent pour des raisons financières. M. Pelletier indiqua d’ailleurs préférer, tout comme son parti, le train de banlieue, qu’il juge plus efficace à mettre en place.
Marianne Dessureault endossa les priorités décidées localement, ajoutant que le Bixi devrait être étendu jusqu’ici. Mme Lavallée indiqua qu’implanter le Bixi ne pourrait se faire si on ne créait pas d’abord une place dans les rues pour le vélo, place présentement presque toute attribuée à la voiture. Elle pointa aussi du doigt les tarifs toujours en hausse de la Société de transport de Montréal. Enfin, elle affirma ne pas comprendre les coûts et délais des travaux de contruction n’étaient pas fixés dans les contrats, comme lorsqu’on fait rénover une maison, ce qui forcerait les contracteurs à soumissionner des prix réels et à s’arranger pour les respecter. De son côté, M. Pelletier insista sur la lutte à la corruption et à la collusion pour contrôler les coûts.
Will Prosper jugea inacceptable que ça prenne encore plus d’une heure et demi pour se rendre au centre-ville depuis certains secteurs de l’arrondissement. Il affirma que le transport en commun y était négligé car les votes de la population nord-montréalaise seraient pris pour acquis par ses représentants et représentantes à tous les niveaux. Il cita enfin certains éléments du Plan vert de son parti.
Enfin, Mme de Santis compléta le tour de table en vantant la progression du train de l’est et en affirmant vouloir pousser pour que les deux gares planifiées dans l’arrondissement voient leur construction bien se dérouler et pointa la nécessité de coordonner les différents travaux entourant l’intersection Pie-IX / Henri-Bourassa (pont, viaduc et service rapide par bus), sans expliquer pourquoi ça ne se faisait pas déjà.
Cinq visions de l’économie locale
Quelle est la vision de chacun des candidats et chacune des candidates sur la modernisation et la revitalisation de l’économie de Montréal-Nord? La place de la petite et moyenne entreprise (PME) à Montréal-Nord a fait l’unanimité. Nancy Lavallée débuta en affirmant vouloir consulter et surtout écouter les entreprises locales et la population sur leurs besoins. Louis Pelletier continua en présentant la nécessité de remettre en valeur le secteur industriel, tout en remboursant durant cinq ans la hausse de taxes foncières que cette revitalisation entrainera.
Will Prosper se fit plutôt défenseur d’une économie alternative. Il croit que la revitalisation doit se faire au profit du lancement de coopératives et d’entreprises d’économie sociale, meilleure façon selon lui pour que les investissements en la matière profitent vraiment à l’ensemble de la population. Il ajouta d’ailleurs qu’il fallait aussi penser à revitaliser la population en lui offrant la formation nécessaire dans une économie du savoir. Il conclua en affirmant que cette revitalisation pourrait faire de Montréal-Nord un chef de file en matière d’économie coopérative.
Rita de Santis croit qu’il faut chercher à attirer des entreprises existantes à venir s’installer à Montréal-Nord, en leur offrant de l’aide pour décontaminer leur terrain au besoin. Elle voit la voie ferrée et le pont de l’autoroute 25 comme de bons leviers et souhaite pousser entrepreneuriat chez les jeunes, clâmant qu’à ses yeux, l’époque où on pouvait être embauché par une entreprise et y travailler toute sa vie active est désormais révolue. Enfin, Marianne Dessureault endossa les propositions de la stratégie de développement économique de l’Est de Montréal 2011-2017 et affirma qu’il fallait pousser pour le développement des secteurs manufacturier et d’économie sociale.
Sur la situation des organismes communautaires
L’animatrice introduisit la seconde partie de la soirée, celle qui fut réellement un débat, en invitant les candidats et candidates à se prononcer sur la situation des organismes communautaires, leur demandant s’il fallait en faire plus. Elle leur demanda aussi de se prononcer sur une demande de l’arrondissement, soit celle de financer la construction d’un centre communautaire et sportif près de la future intersection Pie-IX et Henri-Bourassa. Notons que cette dernière question fut posée alors que Gilles Deguire était présent dans le public.
Sans surprise, tout le monde s’y est montré ouvert. Seules Rita de Santis et Marianne Dessureault ne se sont pas carrément engagées envers sa construction: la première se contentant de dire qu’elle ferait de son mieux pour obtenir le plus possible pour combler les besoins visés, la seconde jugeant irresponsable de s’engager sur un montant à ce stade-ci du projet. Louis Pelletier et Nancy Lavallée insistèrent sur le fait que ce centre devra s’adresser à tous et toutes, l’un parlant de toutes les classes de la population, l’autre parlant de l’accès par les individus et non pas seulement par les groupes organisés.
Sur les organismes communautaires, M. Pelletier voit leurs besoins comme n’étant pas uniquement en financement mais aussi en temps et en compétences. Rita de Santis insista sur le besoin d’un guichet unique afin de rendre la recherche de financement des organismes moins complexe, pointant du doigt le dédoublement des services administratifs mis à leur disposition. Mme Lavallée répliqua que le temps immense investi par les organismes sur le financement était dû au manque de financement public, les obligeant à cogner à beaucoup de portes au sein du secteur privé.
Mme Dessureault cita la volonté du PQ d’instaurer un crédit d’impôt sur les activités sportives et culturelles. De son côté, Will Prosper souligna l’aménagement de nouveaux terrains de soccer, mais réclama que ceux-ci deviennent plus accessibles. Il cita aussi le problème de l’accès à des locaux pour tenir des activités alors que des organismes doivent souvent débourser des milliers de dollars pour en utiliser.
Sur le logement social
Will Prosper débuta ce débat en liant le fait de bien se loger et le fait d’être en santé. Soulignant que Montréal-Nord est populé aux trois quarts de locataires, il rappela que le logement, tant social que dans son ensemble, figure dans les cinq grandes priorités de son parti. Rita de Santis endossa à son tour le besoin en logement sociaux, mais insista sur le fait qu’il ne fallait pas créer de ghettos, ce à quoi M. Prosper réagissa, se disant outré du choix du mot « ghetto ». Mme de Santis se reprit, réclamant que les nouveaux logements sociaux soient bien répartis au sein de l’arrondissement. Marianne Dessureault parla du taux d’inoccupation préoccupant et attaqua Louis Pelletier en notant l’absence du logement social dans la plate-forme caquiste. Elle ajouta que les logements abordables privés devaient aussi faire partie de la solution. Nancy Lavallée s’exprima à contre-courant en refusant l’idée d’investir massivement dans la construction de logements sociaux, préférant s’attaquer à la pauvreté pour éliminer le besoin de ces logements. M. Prosper s’empressa de lui répliquer qu’on n’occupe pas un logement social toute sa vie et que ces logements sont justement un tremplin pour sortir de la pauvreté.
Sur le décrochage et la scolarité de Montréal-Nord
Alors que l’animatrice orienta le débat vers le problème du décrochage scolaire, Rita de Santis s’élança sans hésiter dans une défense de la hausse des droits de scolarité, se comparant aux endroits où ça coûte plus cher. Elle se pointa en exemple, parlant de sa démarche universitaire alors que ses parents sont arrivés au Canada peu scolarisés à une époque où les droits de scolarité représentaient un fardeau beaucoup plus élevés, pour tenter de démontrer qu’ils ne sont pas un frein à l’accessibilité. Will Prosper dût lui rappeler que si elle, individuellement, avait réussi, la tendance socio-économique de l’ensemble de la population démontre qu’elle est un exemple isolé.
Mme de Santis affirma vouloir mettre l’emphase sur l’aide aux devoirs. Marianne Dessureault parla du manque d’intervenants spécialisés dans les écoles, ce qui lui valût de se faire rappeler par Mme de Santis que c’est Pauline Marois qui les a retiré. La candidate libérale se retrouva sur la défensive lorsque Will Prosper rappela qu’elle était membre du conseil d’administration de l’université Concordia lorsque celle-ci se prit une amende de deux millions de dollars pour avoir donné des primes de départ trop généreuses à ses dirigeants, ce à quoi Mme de Santis ne répliqua pas. Enfin, Nancy Lavallée se démarqua en parlant du besoin en écoles alternatives pour aider les jeunes qui ne réussissent pas dans le modèle scolaire traditionnel.
L’éternelle confrontation entre l’économie et l’environnement
Quelle est la vision de chaque parti sur l’exploitation gazière et pétrolière, le développement minier du nord et le déchirement emploi/environnement qui se rattache à ce débat, demanda l’animatrice. Marianne Dessureault mentionna le besoin d’un nouveau régime de redevances, ce à quoi Nancy Lavallée lui opposa la nationalisation complète des ressources naturelles. Louis Pelletier réclama l’intervention de la Caisse de dépôt et placement du Québec dans ce secteur économique afin de nous en rendre actionnaire collectivement. Rita de Santis rejeta cette idée, plaidant pour une indépendance totale de la Caisse du gouvernement. Will Prosper lui répliqua que ce sont les Libéraux qui ont modifié le mandat de la Caisse pour que celle-ci vise le rendement par tous les moyens, avec les conséquences que cette vision a entrainé dans l’histoire des papiers commerciaux.
Au tour du public de parler
La soirée s’est conclue sur une période de questions parfois douteuses, avant laquelle Louis Pelletier a déploré l’absence des ainé(e)s parmi les sujets du débat. Le public a questionné les candidats et candidates notamment sur l’idée d’une plage, sur la cruauté envers les animaux et sur le partage de la richesse.
Cette dernière question a soulevé davantage de réponses. Rita de Santis a plaidé pour que les plus démuni(e)s doivent tout de même participer un peu à leurs besoins et a demandé pourquoi il fallait toujours qu’on parle de puiser chez les plus riches pour aider les plus pauvres. Will Prosper lui dit remarquer que sa vision venait d’Outremont alors qu’elle se présente à Montréal-Nord, visiblement satisfait de voir la candidate libérale s’échapper sur sa vision de la fiscalité des plus riches.