Le Jour J

Aujourd’hui est journĂ©e importante pour mes voisins du sud. Non, je ne parle pas de ceux susceptibles de passer la tondeuse Ă  sept heures du matin le samedi Ă  cĂŽtĂ© de chez moi; je parle bien des citoyens des États-Unis. Aujourd’hui, les AmĂ©ricains sont allĂ©s aux urnes, et un taux de participation trĂšs Ă©levĂ© a Ă©tĂ© constatĂ©, ce qui renverse la tendance Ă  la baisse observĂ©e en Occident depuis plus d’une vingtaine d’annĂ©es. Leur dĂ©cision sera archi-importante pour eux, mais aussi pour le monde entier, vu les relations internationales particuliĂšres que tiennent les Ètats-Unis.

Je ne vais pas ici vous exposer ma position, ni faire de prĂ©visions. Du moins pour l’instant. Mais analysons un peu la dĂ©mocratie en fonction chez mes voisins du sud.

Les Ă©lecteurs se sont donc rendus aux urnes, ou ont participĂ© au vote par anticipation, ou ont sifflĂ© leur choix Ă  un pigeon messager, ou whatever, mais bon, bref, ils ont Ă©mis leur choix quant au duo prĂ©sident/vice-prĂ©sident qu’ils veulent voir Ă  la tĂȘte du pays. Toutefois, en plus du peuple, il y a ce que l’on appelle les grands Ă©lecteurs (GE). Lorsque les gens votent, ils Ă©lisent directement, en fait, les GE. Lorsqu’un Ă©tat est remportĂ© par l’un ou l’autre des partis, ce parti obtient la totalitĂ© des GE de l’état. Ce sont ensuite les GE qui votent pour Ă©lire de façon directe le duo qui sera Ă  la tĂȘte du pays.

Le nombre de GE pour un Ă©tat est dĂ©terminĂ© de façon proportionnelle au nombre d’habitants. Au total, Ă  travers le pays, ils sont 538. Ce qui fait de certains Ă©tats qu’ils soient plus importants que d’autres pour les candidats durant la campagne.

Cette façon de procĂ©der peut rĂ©sulter en une majoritĂ© de GE en faveur d’un parti mais d’une majoritĂ© de citoyens en faveur d’un autre parti. Comment ça, certains me demanderont? Eh bien, imaginons que tous les Ă©tats nomment un mĂȘme nombre de GE. Le parti A gagne 26 Ă©tats, alors que l’autre en remporte 24. Mais imaginez que le parti A ait remportĂ© ses Ă©tats avec 51% dans chacun, alors que le parti B ait remportĂ© les siens avec 95%
 AprĂšs calcul, 29% de la population aurait votĂ© pour le parti A, alors que le parti B aurait eu 71% d’opinion favorable (ces chiffres Ă©tant arrondis au pourcent prĂšs). Pourtant, comme chaque Ă©tat Ă©lirait le mĂȘme nombre de GE, le parti A l’emporterait car c’est le nombre de GE en sa faveur qui prime.

Bien entendu, ces chiffres sont irrĂ©alistes, mais c’est pour vous montrer comment un parti peut l’emporter sans la majoritĂ© populaire. Mais voici un exemple plus actuel, aujourd’hui mĂȘme, Ă  22h55: Bush mĂšne avec 203 GE, contre 133 pour Kerry. Grosse avance, mais pourtant, en matiĂšre de pourcentage d’opinion populaire Ă  l’échelle du pays, Bush mĂšne 51% ? 48%
 MĂ©chante diffĂ©rence, non?

C’est d’ailleurs comme ça que Bush a gagnĂ© l’élection de 2000, au dĂ©pends de Al Gore
 MajoritĂ© chez les GE, mais pas chez les Ă©lecteurs


Bien différent de chez nous? Pas vraiment


Dans le fond, quand je regarde le fonctionnement du scrutin chez nous, au Canada, ce n’est pas si diffĂ©rent. L’injustice que je viens de dĂ©crire est tout Ă  fait possible ici aussi. Changez les Ă©tats par des circonscriptions Ă©lectorales, considĂ©rez un seul GE par circonscription (ici, on appelle les GE dĂ©putĂ©s), et c’est la mĂȘme chose. Aussi, les dĂ©putĂ©s n’élisent pas le parti au pouvoir, mais le nombre de dĂ©putĂ©s d’un parti Ă  l’AssemblĂ©e Nationale ou Ă  la Chambre des Communes est dĂ©terminant du parti gagnant; encore lĂ  ça revient au mĂȘme (entre vous et moi, on sait bien qu’un GE rĂ©publicain ne votera pas pour le duo dĂ©mocrate, et vice-versa).

Vivement une petite rĂ©vision du systĂšme Ă©lectoral, et pas seulement chez nous
 En attendant, je conserve la mĂȘme vision de notre sociĂ©tĂ©.

DĂ©mocratie? My ass!

Mais bon, pour ne pas dĂ©raper impatiemment dans le pessimisme absolu, patientons patiemment, avec le plus de patience possible, jusqu’au dĂ©voilement des rĂ©sultats officiels du scrutin


Laisser un commentaire